Переоценка значения культурных индустрий

До начала 1960-х оценка значения культурных индустрий в общественном развитии не представляла особого исследовательского интереса.

Начало исследований экономических характеристик культуры связано с публикацией работы У. Бемоля и У. Боуэна «Об исполнительских искусствах: анатомия их экономических проблем» в 1965 году и позднее, в 1966 году, с книгой, озаглавленной «Исполнительские искусства: экономическая дилемма», в которой авторы проанализировали экономическое положение исполнительских искусств в Соединенных Штатах.

В большей степени эта теория была сопряжена с происходившими в обществе изменениями, когда начала набирать силу спонсорская и меценатская деятельность.

В 1970-е годы в зарубежной научной школе доминировали концепции культуры, в соответствии с которыми основной предмет изучения имел значение особого эталонного образца и всех нематериальных элементов, которые существуют на индивидуальном или коллективном уровне, но которые должны быть выработаны в качестве продуктов определенной системы.

Этот период был отмечен экспериментами, подчеркивающими духовную составляющую культуры и выявляющими ее влияние на поведение индивидов и различных социальных групп и, в меньшей степени, собственно на определение духовно-культурных условий для развития общества.

Понимание взаимосвязи между экономическим развитием и культурой находилось под влиянием марксистской трактовки, согласно которой культура и идеология того или иного общества представляют собой «надстройку» и отражают экономическую основу общества.

Данный теоретический подход в понимании отношений между культурой и общественным развитием, согласно которому формирование искусства обусловлено экономическим потенциалом общества, доминировал на протяжении почти двадцати лет.

Бирмингемским Центром современного культурного изучения (Великобритания) была создана новая научная школа, известная как Британские культурные исследования, которая существенно повлияла на несколько западноевропейских стран в конце 1970-х и 1980-х годов.

Своими исследованиями и статьями, основатели этих культурных изысканий Р. Уильямс и С. Холл представили не только переосмысление и новое понимание культуры, переместив акцент с духовной компоненты культурного материализма, но также ввели новый способ для понимания взаимосвязи между обществом и уровнем культурного развития.

Рассматривая культуру как деятельность обычных людей по восприятию и производству культурных смыслов в своем эссе «Культура — это обыденность», Р. Уильямс не соглашается с классической марксистской идеей о том, что культура — надстройка общества, и подчеркивает, что культура должна рассматриваться не только в качестве «высокой культуры», но также должна интерпретироваться как система производства и даже понимание «всего жизненного пути».

В связи с этим, возникла необходимость разработки политики и стратегии следования доминирующим социальным тенденциям, и они в большей степени стали ориентироваться на предпринимательство в сфере культуры.

До этого периода, к середине 1970-х, исследования экономического эффекта в областях культуры проводились в США для выработки аргументов о дальнейшем финансировании культуры, образования и науки со стороны государства. Исследования экономического воздействия были очень популярны в Соединенных Штатах в 1970-х и 1980-х годах.

В 1980-е годы все больше и больше исследований и аналитических документов посвящается характеру взаимосвязей между культурными индустриями и обществом, а также культурным индустриям и их экономическим последствиям.

В то время как в 1980-е годы исследовательский интерес был сосредоточен на изучении влияния различных культурных доменов на развитие местных сообществ в Соединенных Штатах, в 1990-е годы исследования в разных областях культуры превратились в инструмент пропаганды для обсуждения различных региональных вопросов или выработки аргументов для поиска решений прикладных глобальных проблем (например, проблем использования интеллектуальной собственности).

Долгое время культурные индустрии как экономический феномен не являлись предметом специального исследовательского интереса.

Все это побудило очень интенсивные экономические, политические и научные дебаты о вкладе культурных индустрий в процесс общественного развития и привело к повторному исследованию роли культурных индустрий.

В Соединенных Штатах в 1980-х и 1990-х годах парадигма была изменена радикально-консервативной идеологией, которая отвергает понятие «общественного блага», таким образом, политики утверждали новые социальные основы.

Эти два десятилетия были отмечены кульминационным интересом к экономическому эффекту культурных индустрий и новыми подходами к пониманию взаимосвязи культурного и общественного развития.

В частности, было уделено внимание количественной оценке вклада различных предметных областей культуры в общественное развитие.

Растущий интерес к анализу культурных и творческих индустрий превратил эти перспективные разработки в исследования, сосредоточенные на измерении косвенного экономического вклада областей культуры в динамику экономического развития и конкурентоспособность стран (Р. Флорида и И. Тиангли), регионов и локальных местностей (М.С. Гертлер), формирующую рейтинг государств по их способности развивать, привлекать и стимулировать креативные ресурсы.

Исследования экономического воздействия во многих случаях можно рассматривать как ответ на необходимость объективного обоснования для государственного финансирования искусства.

И во-вторых, в отношениях местных деловых людей по принципу «покажи мне в долларах и центах», чья поддержка имела решающее значение в субсидировании местного искусства.

Вопрос финансирования организаций культуры со стороны государства в настоящее время продолжает оставаться достаточно дискуссионным. Мировая практика демонстрирует различные модели и решения, и каждое из них обладает своими «за» и «против».

Широко распространен опыт предоставления налоговых льгот меценатам и филантропам, поддерживающим искусство, исходя из собственных вкусов и предпочтений. Вместе с тем государственная протекция тоже не гарантирует стабильности экономического состояния учреждений культуры.