Идея развития в философии

Прежде всего пересматривается идея о линейном характере раз­вития. И практика социальных процессов, и анализ истории куль­туры, и исследование органической эволюции в биологии свиде­тельствовали о том, что общая восходящая прогрессивная линия развития переплетается с изменениями попятного, а иногда и рег­рессивного, тупикового хода эволюции.

В рамках современной си­нергетики обоснована концепция о нелинейном, необратимом характере развития сложных самоорганизующихся систем. Через разработку концепции биосферы и ноосферы В. Вернадского, идей неравновесной термодинамики (школа И. Пригожина), си­нергетики, современной космологии, развитие системных и кибер­нетических подходов, идей глобального эволюционизма, в науку и философию второй половины XX в. прочно вошла концепция ис­торизма и уникальности самоорганизующихся систем, их способности к изменению, хаотичности, необратимости, нелинейности, непредсказуемости и многовариантности развития.

Исследование закономерностей развития, построение теории развития осуществляется в рамках диалектики. В философской традиции диалектика есть учение о развитии, концептуализации развития, рассматриваемого как в онтологическом, так и в теоретико-категориальном его измерениях и выступающая в историко-философском контексте теории и метода творческого познания. Как всякое философское учение, диалектика имеет свою историю, структуру, принципы, законы и соответствующий категориаль­ный строй.
Понятие диалектики и его эволюция. Опыт исторического раз­вития философского знания убедительно свидетельствует о том, что существует достаточно широкий спектр различных дефини­ций диалектики.

Остановимся теперь кратко на тех содержательных вариациях понятия “диалектика”, которые исторически проявлялись в его применении. Само слово “диалектика” в буквальном переводе с греческого оз­начает “искусство вести беседу”, а его первое употребление в фило­софском смысле обычно приписывается Сократу: он понимал диа­лектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, как способ ведения философского диалога, приводящий к истинным определениям понятий. Во многом в сократовском духе определял диалектику Платон: “Того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, – говорил он, – мы называем диа­лектиком”.

Условием же такого умения считался метод правильного соединения и разъединения понятий, относящихся к предмету изу­чения. Слово “диалектика” употреблялось в Сократа и Платона как более или менее тождественное слову “логика” (которое в то вре­мя еще отсутствовало) и означало искусство доказательства и опро­вержения, умение отличать истинное от ложного в суждениях, кото­рые высказываются во время ученой беседы. Таким образом, в антич­ной мысли диалектика трактовалась, главным образом, как метод правильного мышления, способ обретения истинного знания.

Средневековая философия наследует от античности этот смысл диалектики: в ней последняя понимается или как логика вообще, или как искусство различения истины и лжи, или же как искусст­во вести дискуссию. Нетрудно заметить, что все эти значения во многом пересекаются и свидетельствуют о сохранении традиции употребления понятия “диалектика” как способа рационального, логического мышления.

В новоевропейской философской мысли это понятие наполня­ется новыми смыслами, из которых отметим лишь два ведущих, связанных с немецкой классикой и марксистским учением. Так, Гегель по существу впервые трактует диалектику как универсаль­ный метод мышления, базирующийся на идеях развития и проти­воречивости бытия и противоположный догматической ориента­ции прежней метафизики – последняя занималась поиском веч­ных, неизменных принципов и первоначал всей реальности и в этом смысле “игнорировала”, по словам Гегеля, древнюю диалектику.

Подобное противопоставление диалектики и метафизики было подхвачено и усилено К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые стали рассматривать диалектику как антипод метафизики: если для метафизического мышления “вещи и…понятия суть отдель­ные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию… один независимо от другого”, то диалек­тика “берет вещи и их умственные отражения в их взаимной свя­зи,… в их движении, в их возникновении и исчезновении”.

Отме­тим при этом, что и у Гегеля, и у Маркса и Энгельса диалектика выполняет функции не только метода познания, но и всеобщей теории бытия: более того, в марксистской философии она пони­мается как наука “о всеобщих законах движения и развития при­роды, человеческого общества и мышления”.

Суммируя все вышесказанное, можно предложить предельно общее определение диалектики, синтезирующее рациональные моменты ее основных конкретно-исторических трактовок: диалек­тика есть философское учение развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи. Имен­но в этом смысле и будет преимущественно использоваться поня­тие диалектики в последующем изложении.
Основные исторические формы диалектики. Классифициро­вать формы диалектики и стадии ее развития можно по разным основаниям.

Применяя первый критерий, можно придти к выводу, что в эво­люции философии обнаруживается, во-первых, так называемая “стихийная диалектика”, в которой диалектические взгляды явля­лись результатом преимущественно обычного наблюдения за повседневными процессами в мире и существовали в форме отдельных эмпирических догадок и положений, не связанных в единую систему знания и не имеющих сколь-либо серьезного обоснования.

Во-вторых, выделяют “сознательную диалектику” – теоретическую, логи­чески организованную систему знания, выступающую результатом профессиональной философской рефлексии над разнообразными феноменами бытия и понятийными формами их отражения. Опираясь на второй критерий, можно говорить о диалектике древнего мира, Средневековья, Возрождения, Нового времени (XVII-XIX вв.), современной эпохи (XX в.). Очевидно, однако, что давая сущностную характеристику диалектике того или иного ис­торического периода, логично пользоваться обоими критериями с тем, чтобы выявить основные исторические формы диалектики.

В диалектике древних философов (Востока и античной Греции), носящей во многом стихийный характер, прослеживаются основ­ные идеи диалектического миропонимания – развития бытия, его целостности, противоречивости и т.д. Так, философия даосизма подчеркивает непостоянство, изменчивость мира, переход явле­ний в свою противоположность: “ущербное становится целым, кривое – прямым, пустое – наполненным, старое – новым”, говорит Лао Цзы и делает знаменательный вывод – “Превращение в противоположность – движение дао”. Целый ряд диалектических догадок можно обнаружить и в философии древней Индии.

Но своего наивысшего развития начальная форма диалектики достигает у древнегреческих философов, которые, по словам Эн­гельса, “были все прирожденными, стихийными диалектиками” и развивали самые различные стороны диалектики. Ограничим­ся лишь общей характеристикой диалектического мышления эпо­хи античности.

Здесь были полу чены значительные результаты в поиске единого во многом, сущ­ности в явлениях, тождества и взаимопереходов противополож­ных понятий, взаимосвязи возможности и действительности и т.д. Отрицательная интерпретация диалектики была предпринята в античной философии элейской и мегарской школами. Так, Зенон Элейский, обнаруживший в своих знаменитых апориях (“трудно­стях”) противоречивость движения, делает вывод о его невозмож­ности и, следовательно, ошибочности нашего чувственного восприятия фактов движения. Например, в апории “Стрела” Зенон утверждает, что летящая стрела в каждый момент своего полета занимает определенное место в пространстве, а значит покоится в нем.

Но это можно сказать и относительно любого другого момен­та полета стрелы – следовательно, ее путь состоит из суммы точек покоя, и летящая стрела покоится. Парадоксы мегарцев (“Рогатый”, “Сорит”, “Лысый”, “Лжец” и др.), приводившие размышляю­щего в тупик, также истолковывались ими как свидетельство не­возможности истинного знания о вещах. В негативной диалектике обнаруживались тем самым противоречия процеса познания и са­мих познаваемых предметов, что объективно стимулировало раз­витие сложных проблем положительной диалектики.

Таким образом, диалектика античной Греции может рассмат­риваться как первоначальная форма того миропонимания, в ко­тором все бытие представлено в вечном возникновении и исчезно­вении, в непрерывном движении и развитии – миропонимания, содержащего в зародыше диалектические идеи позднейших эпох.

В этой форме диалектики сочетаются как гениальные догадки эм­пирического происхождения, так и теоретически (в той или иной мере) разработанные философские положения. Это дает основа­ние преодолеть устоявшийся в марксизме тезис лишь о стихийном статусе античной диалектики. В любом случае по уровню анализа и обоснования своих утверждений древнегреческая диалектика превосходит диалектическое мышление Древнего Востока, которое, действительно, носило преимущественно стихийный, интуи­тивный характер.

Диалектика Средневековья существует и развивается в лоне тео­логии и в первую очередь как логика достоверного размышления – например, во время диспута на заданную тему. Искусство дискус­сии требовало дальнейшего развития аристотелевской логики, совершенствования способов обоснования знания, анализа про­тивоположных тезисов, обсуждения аргументов и контраргумен­тов и т.д.

Все это инициировало умение мыслить диалектически, способствовало обнаружению реальной диалектики понятий и вещей. Так, знаменитый спор о природе универсалий (общих по­нятий) между номинализмом и реализмом во многом выявил сущ­ность взаимосвязи между единичным и общим. Определенный вклад был внесен средневековой философией в диалектику бытия и небытия, сущности и существования, символа и смысла и др. В целом можно сделать вывод о том, что в эпоху Средневековья диа­лектика продолжала свое развитие – в основном в форме диалек­тики понятий, становясь все более теоретичной.

Эпохи Возрождения и особенно Нового времени характеризу­ются становлением и развитием экспериментального и теорети­ческого естествознания. Возникающей науке пришлось исследо­вать поначалу отдельные фрагменты и явления природы, изучать их на первых порах преимущественно в статике и, в лучшем слу­чае, в процессах механического движения. Все это способствовало появлению в естествознании, а затем и в философии так называе­мого метафизического способа мышления (в гегелевском и марк­систском смыслах этого понятия).

Традиционно принято считать, что в эти времена метафизичес­кое мышление было господствующим. Но даже если и соглашаться с этим тезисом, то следует иметь в виду, что диалектика (во всех ее разновидностях), возникнув на заре человеческой культуры, уже не могла потом сойти со сцены и затеряться в недрах метафизичес­кого метода познания. Объективная диалектика бытия так или иначе отражалась в теориях науки и философских учениях, а диа­лектические идеи античных философов возрождались и развива­лись в концепциях мыслителей новых эпох.

Так, диалектическое видение мира отчетливо проявляется в картине природы, создан­ной Леонардо да Винчи; Николай Кузанский диалектически под­ходил к трактовке космоса, внес заметный вклад в диалектику зна­ния и незнания, выдвинул идею о совпадении противоположнос­тей в бесконечности и в Боге; Дж. Бруно, развивая мысли о един­стве противоположностей, считал анализ противоречий условием научного познания: “кто хочет познать наибольшие тайны приро­ды, – писал он, – пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей”.

Но в целом диалектика эпохи Возрождения, хотя и была в значительной мере сознательной, существовала в виде фрагментов более общих сис­тем мышления и еще не сформировалась как теория в строгом смысле этого слова.

Вместе с тем тенденция диалектизации развивающегося есте­ствознания и становление новых диалектических идей в филосо­фии постепенно приобретали все более заметный и значимый ха­рактерна всем протяжении эпохи Нового времени. Уже Ф. Бэкон, традиционно считающийся одним из основоположников метафи­зического метода мышления, отдает должное диалектике как ис­кусству оперирования понятиями и исповедует диалектические идеи в своей натурфилософии: возвращается к древнегреческой концепции происхождения Универсума из материального перво­источника, высказывает мысли о единстве материи и движения, о естественной взаимосвязи всех вещей. Но более серьезные сдвиги от метафизического мышления к диалектическому связаны с име­нами Р. Декарта. Б. Спинозы, Г. Лейбница.

Принцип методического сомнения, предложенный Декартом для поисков истинного знания, направлен против всякого догма­тизма (а догматизм антидиалектичен по своей сути) и обладает серьезным диалектическим потенциалом. Декарт был также пио­нером эволюционного взгляда на Вселенную, хотя и признавал, что мир изначально создан Богом. Идея развития, вера в возмож­ность познания явлений природы, “видя их постепенное возникновение”, а не “рассматривая их как совершенно готовые”, стали как бы наказом Декарта формирующейся классической науке.

Глубоко диалектичны мысли Б. Спинозы о единстве мира, которое “мы видим повсюду в природе”, об универсальном взаимодействии всех вещей, об их возникновении и развитии из первичной субстан­ции и др. Философ серьезно исследовал диалектику свободы и необходимости – им введено и обосновано понятие свободной необходи­мости, базирующейся на достоверном рациональном знании.

В методе Лейб­ница вызревала, таким образом, идея существования противопо­ложных и одновременно единых (“парных”) категорий диалекти­ки, которая позже будет воплощена в теории диалектики Гегеля. В XVIII в. складываются новые предпосылки для преобразова­ния диалектики из искусства логического рассуждения и спора, как ее понимал даже Лейбниц, в философскую теорию бытия и метод его познания. Этому способствовало как усиление эволюционистских идей в биологии, геологии, космологии, так и даль­нейшее развитие диалектики в трудах философов.

Среди после­дних можно отметить, например, Л.Дешана и особенно Д.Дидро. В философии Л. Дешана важное место занимает учение о единстве противоположностей: это единство есть основное отношение, про­низывающее всю действительность. Д.Дидро, пользуясь “методом парадокса”, ориентирует познание на исследование предмета “с двух прямо противоположных точек зрения”, на поиск противоре­чия в нем. Противоречия существуют и в вещах, и в мышлении, их нельзя устранить – поэтому любое явление должно интерпретиро­ваться как парадокс. Именно парадоксы Дидро стали начальной стадией открытия антиномий мышления и проложили линию раз­вития диалектики в немецкой классике.

Важнейшей исторической формой диалектического миропони­мания стала диалектика немецкой классической философии. В ней диалектические идеи впервые приобрели статус стройной теоре­тической системы, целостной концепции развития бытия и вместе с тем – универсального метода философского мышления. Истоки этой формы обнаруживаются в воззрениях И.Канта.

Эти противоречия свидетельствуют, по Канту, о видимости, кажимости тех заключений, к которым приходит разум, а их диа­лектика есть не что иное, как “логика видимости”. Преодолеть эту “иллюзорную диалектику (логику)” можно лишь путем критичес­кого исследования противоречий разума, чем занимается “транс­цендентальная диалектика”, и выработки определенной дисцип­лины мышления. Вывод Канта о том, что разум не может мыслить без противоречий мир как целое, сыграл значительную роль в ста­новлении теоретической диалектики.

Заметный вклад в этот процесс был внесен также И. Фихте и Ф. Шеллингом. Фихте, например, разработал диалектический метод познания, основу которого составляло движение мысли от тезиса к антитезису и затем к их синтезу, а Шеллинг много сделал для анализа диалектики природы, показав, что ее развитие происходит в результате борьбы противоположностей и представляет собой внутренне противоречивый процесс.

Исследуя взаимодействие между ними, философ выводит так называемые основные законы диалектики, хотя сам Гегель и не называл их мзаконамим, – связи количества и качества, взаимопроникновения противоположностей и отрицания отрица­ния. Диалектика, таким образом, приобрела у Гегеля статус фило­софской теории развития и взаимосвязи и объективно стала диа­лектикой мышления, природы и человеческого общества.

Материалистическая диалектика в философии марксизма есть результат распространения гегелевских идей на всю реальность, доступную человеческому познанию. К. Маркс и Ф. Энгельс по­этому говорили, во-первых, об объективной диалектике – то есть процессах развития и связях, царствующих во всем мире, и, во- вторых, о субъективной диалектике – диалектическом мышлении, отражающем в той или иной мере, стихийно или сознательно, объективную диалектику бытия. Высшей формой такого мышле­ния выступает философская концепция диалектики, включаю­щая, как любая система теоретического знания, ряд принципов, законов и категорий. Вспомним важнейшие из них.

Принципы развития и взаимосвязи составляют фундамент фи­лософской теории диалектики. Они говорят о том, что любое яв­ление в мире подвержено качественным изменениям (развитию) и находится в определенной зависимости от других явлений (то есть связано с ними), влияя, в свою очередь, на них. Эти базисные диалектические идеи наполняются более конкретным содержани­ем в системе законов диалектики – основных и неосновных.

Все эти (и многие другие) законы и категории материалисти­ческой диалектики функционируют в мышлении человека как всеобщая теория развития бытия и философский метод его по­знания. Они ориентируют познающего субъекта на анализ лю­бого явления в его закономерном развитии и связи с другими яв­лениями, на исследование присущих ему меры, противоречий, взаимодействий старого и нового, его индивидуальных и общих с другими явлениями признаков, необходимых и случайных черт и т.д.

Иными словами, все предметы познания диалектика счита­ет постоянно изменяющимися, а знания о них – преимуществен­но относительными, требующими учета конкретного контекста познания. И, напротив, “рассуждать «в диалектически, – отмеча­ет П. А. Флоренский, – это значит давать такие формулы и опре­деления, которые… имеют значение не только в данном контексте времени и пространства, но и вне всякого контекста…Это значи­ло бы притязать на абсолютные формулы,…на абсолютную ис­тинность своих высказываний. (Таковые принадлежат Церкви, а не мыслителю)”.

Западная философия второй половины XIX в. отказывается от диалектики, которая трактуется как софистика, логическая ошибка (Р. Гайм, Э. Гартман). Лишь в конце XIX в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес к диалектике. Однако она трактуется с позиций субъективизма, ир­рационализма и пессимизма. Так, у Бергсона обосновывается ир­рациональная трактовка единства противоположностей, а само единство рассматривается как “чудо”.

В экзистенциализме (К. Ясперс, Ж.П. Сартр) диалектика трак­туется как более или менее случайная структура сознания. В по­знании природы действует позитивный разум, диалектический же разум, черпающий свои принципы из глубин сознания и индиви­дуальной практики человека, познает социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Г. Марсель, М. Бубер) теологически трактуют диалектику как диалог между Богом и человеком.

Близким по своим теоретическим установкам и происхожде­нию экзистенциализму является и такое направление в европейс­кой теологии XX в., как диалектическая теология (К. Барт, Р.Бультман и др.). В рамках этого направления обосновывается “диалек­тический” путь к утверждению через отрицание и противоречие. Человек может обрести отношение к Богу лишь на пределе своего бытия, лишь будучи “снят” богом в диалектическом отрицании, происходящем через “свершение” Голгофы.

Программой “негативной диалектики”, провозглашенной Т. Адорно (1903-1969), крупнейшим представителем франкфур­тской школы, является – мыслить негативно, что означает практиковать мышление, самокритично обращенное против заложен­ной в понятиях тенденции господства, которое становится тоталь­ным для человечества в XX в., когда развитие науки и техники достигает своей высшей точки. В таком мышлении понятийное опосредование подвергается отрицанию, негации, в результате чего непосредственно данное получает приоритет перед поняти­ем. Адорно провозглашает революционный тезис: благом может быть только негативное, нетождественное, нерешенное.

Представитель же второго поколения франкфуртской школы Ю. Хабермас (р. 1929) обосновывает теорию коммуникативного действия. В коммуникативном дискурсе, с этой точки зрения, не только опосредуются взаимопониманием все познавательные акты, начиная с признания объективности мира, но и корректиру­ются личные интересы и влечения.

Представителю определенно­ го жизненного мира дозволяются отнюдь не все действия, рациональные с точки зрения успеха, но только те, которые считаются ценностно значимыми, с точки зрения других участников дискур­са. Важнейшим выводом концепции Хабермаса является то, что подлинная общественная интеграция обеспечивается на путях коммуникативного понимания.

Таким образом, в арсенале современной диалектики все чаще используются идеи диалога, сотрудничества, коммуникативного действия, ненасилия, взаимопонимания, порождающие основы подлинной человеческой истории, единства человечества, при ко­тором взаимоотношения между людьми должны строиться на до­стойных человека принципах и началах.